Турецкие учёные из Университета Ататюрка представили исследование, которое может изменить подход к протезированию у пациентов с кислотозависимыми заболеваниями, такими как гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь (ГЭРБ).
Оказалось, что полные съёмные протезы, изготовленные методом 3D-печати, демонстрируют значительно более высокую прочность сцепления между базисом и искусственными зубами по сравнению с протезами, выполненными методом CAD/CAM-фрезерования. Более того, адгезивная прочность, созданных на 3D-принтере конструкций, оказалась устойчивой к агрессивному воздействию желудочной сока.
В ходе исследования, сравнивали прочность сцепления (shearbondstrength, SBS) в системах "базис-зуб", изготовленных методами:
- классической термополимеризации
- CAD/CAM-фрезерованием
- аддитивной 3D-печатью.
Согласно статистике, от ГЭРБ во всём мире страдает не менее 1 млрд человек, как молодого, так и пожилого возраста. Причём, у пожилых (65+) течение заболевания имеет свои особенности, такие как сглаженные или атипичные симптомы, а также сниженную чувствительность слизистой, из-за которой пациент не чувствует "кислотный ожог". У пациентов с ГЭРБ pH слюны снижается до кислого значения (4,9 и ниже), негативно влияет на реставрационные материалы, делает их более хрупкими и подверженными окрашиванию. Поэтому особое внимание учёные уделили моделированию длительного воздействия желудочного сока на изготовленные образцы. Их помещали в инкубатор, содержащий раствор искусственной желудочной кислоты, при температуре 37 °C на 96 часов.
Результаты говорят сами за себя, средняя прочность сцепления составила в группе:
- 3D-печати – 15,08 ± 4,25 МПа
- термополимеризованных образцов – 12,90 ± 3,00 МПа
- CAD/CAM – 6,57 ± 2,01 МПа
В аутсайдерах оказались фрезерованные на станке с ЧПУ протезы – их показатель адгезии был вдвое ниже, чем у 3D-группы, получивший наивысший результат.
Почему 3D-печать оказалась впереди?
Учёные объясняют этот феномен химической совместимости материалов: для печати базиса и зубов использовались смолы от одного производителя, что обеспечило монолитность структуры на молекулярном уровне. Анализ под сканирующим электронным микроскопом подтвердил, что в 3D-образцах наблюдалась хорошо полимеризованная структура с чёткими границами. Тип разрушения в этих образцах был преимущественно когезионным (внутри материала), в то время как в группе CAD/CAM преобладало адгезивное разрушение (на границе соединения). На полученных снимках видны поры и нерегулярные частицы в зоне склеивания, что свидетельствует о менее совершенном качестве связи при использовании фрезерованных блоков и отдельного адгезива, даже несмотря на полимеризацию под давлением.
Выбор в пользу результата
Турецкие учёные обращают внимание, что проведённое ими исследование – лабораторный эксперимент invitro, который не учитывает "нюансов" полости рта реального пациента, таких как окклюзионные нагрузки и состав слюны. Полученные выводы ни в коей мере не обесценивают CAD/CAM технологии, но дают важный инструмент для персонализированного подхода, обеспечивая возможность пациентам с ГЭРБ сделать обоснованный выбор в пользу долгосрочного успеха лечения.
Для практикующих ортопедов эта работа – важный веский аргумент в пользу 3D-печати не только как быстрого и экономичного метода изготовления протезов, но и как технологии, обеспечивающей надежность конструкции в долгосрочной перспективе у пациентов с кислотозависимыми заболеваниями.