Marco Cicciù, Luca Fiorillo, Cesare D'Amico, Dario Gambino, Emanuele Mario Amantia, Luigi Laino, Salvatore Crimi, Paola Campagna, Alberto Bianchi, Alan Scott Herford, Gabriele Cervino.
Актуальность
В настоящее время с появлением новых технологий наблюдается значительный прогресс в областях медицины, биомедицины и биотехнологий. За последние несколько лет с развитием новых оттискных материалов появились новые методы получения оттисков.
Цель
Основной целью данного исследования было выявить различия между методами получения классического и цифрового оттисков, оценить преимущества и недостатки каждого метода.
Материалы и методы
Материалы собраны при помощи основных научных поисковых систем Elsevier, Pubmed и Embase. Для исключения данных по устаревшим методам получения оттисков в исследовании проводился анализ статей за последние 10 лет.
Результаты
Использование цифровых методов получения оттиска занимало меньше рабочего времени, хотя разница в показателях незначительна. При анализе выбора метода получения оттиска практикующие врачи предпочитали классический метод, а студенты предпочитали внутриротовое сканирование.
Пациенты отмечали, что цифровые 3D-оттиски более удобны, и в будущем они предпочли бы цифровой метод получения оттисков традиционному.
Выводы
Цифровой метод получения оттисков представляет собой альтернативу классической методике и имеет сопоставимый результат. Несмотря на незначительную разницу, цифровой метод получения 3D-оттиска затрачивал меньше рабочего времени.
Этот современный метод не только облегчает работу врачу и зубному технику, но также доставляет меньше дискомфорта пациенту.